在中国工程机械制造行业，三一重工和徐工都是行业中的龙头。本文将从经济效益、资产结构和研发等角度来解读两家公司的相同处和不同处。整体来看，三一重工和徐工不相上下，但三一重工更胜一筹。

　　1、三一重工营业收入超过徐工 但徐工正在积极缩小两者之间的差距

　　自2016年起由于国家对基建的热度空前绝后，导致工程机械行业整体自2017年其有了飞一般的跳跃。从营业收入来看，三一重工和徐工都在2017年开始快速发展，分别为383.35亿元和291.31亿元。

　　在2019年，三一重工实现了营收756.66亿元，较2017年的383.35亿元上升了97.38％；而徐工则是在2019年实现了591.76亿元的营业收入，较2017年上升了103.14％。

　　此外，三一重工表示营业收入的大幅度变动是由于国内基础设施建设、环境保护力度加强、设备更新需求增长、人工替代效应等因素推动工程机械销售增加，同时公司产品竞争力显着提升从而导致2019年同比上升了35.55％。

　　2、三一重工毛利率远超徐工从而导致净利润也随之远超徐工

　　从净利润走势来看，三一重工和徐工都有大幅度的攀升。在2019年，三一重工实现净利润112.07亿元，相比较于2017年20.92亿元上升了435.71％；而徐工也不甘示弱，2019年实现了净利润36.21亿元，较于2017年的10.21亿元上升了254.65％。

　　就三一重工而言，2019年大幅度上升不仅仅是因为营业收入的攀升从而带来的连带反应，还有对于资产的处置也较于2018年有着显着的改善。对于徐工而言，2019年的净利润大幅度攀升不仅仅是因为营业收入，还有对于投资收益的变动带来的效益。

　　从毛利率角度来看，2015-2020年上半年三一重工都远超过徐工，这也是为什么近年来三一重工的营业收入和净利润都远远超过徐工的重要原因之一。

　　由于三一重工大力推进数字化转型，经营效率、人均产值及盈利水平大幅提升从而导致2019年总体毛利率32.69％，较2018年增加2.07个百分点。

　　3、三一重工和徐工融资方式相反

　　从资产负债率来看，三一重工和徐工都维持在50％-60％左右的区间内，说明其资产负债稍许偏高，但整体来看对于财务杠杆的利用较好。

　　近年来，三一重工开始逐渐偏向金融融资方式，而非传统的债务融资；而徐工却恰恰相反，其在2018年的资产负债率为50.46％，在2020年上半年攀升至60.23％。

　　4、三一重工和徐工销售地区结构不相上下 但海外地区三一重工更胜一筹

　　从销售地区结构来看，2019年，三一重工的国内市场实现了597.59亿元，占比80.84％；海外地区实现了141.67亿元的营业收入，占比19.16％。而徐工则是国内市场实现了517.31亿元的营收，占比87.42％；海外市场实现了74.45亿元的营业收入，占比12.58％。

　　5、三一重工VS徐工 研发支出三一重工更胜一筹

　　从研发支出来看，三一重工和徐工都使用3％-5％的营业收入比投入研发。具体来看，三一重工在2019年投入研发金额为36.44亿元，占当年营业收入比重为4.82％；而徐工则是投入21.27％作为研发资金，占当年营业收入比重的3.59％。整体来看，徐工的研发支出呈现下跌趋势，而三一重工则是呈现波动趋势。

　　从现有研发技术中心来看，徐工拥有1个国家重点实验室、4个省级工程技术研究中心，5个省级企业技术中心，1个省级制造业创新中心等；

　　而三一重工则是拥有2个国家级企业技术中心、1个国家级企业技术分中心、3个国家级博士后科研工作站、3个院士专家工作站、4个省级企业技术中心、1个国家认可试验检测中心、2个省级重点实验室、4个省级工程技术中心、1个机械行业工程技术研究中心和1个省级工业设计中心。相比来看，三一重工和徐工不相上下。